１　司法修習生の講義「破産管財」をしました。
　　三重で最も多くの破産管財事件を私が担当している以上、修習生の講義も
　　私が担当せざるを得ません。

２　修習生への講義の内容は、
　　(1)　基本、包括執行、その時的拡張（否認、相殺禁止）
　　(2)　破産者の視点（固定主義、自由財産）
　　(3)　換価（不動産、退職金）
　　(4)　債権者の視点（開始時現存額主義）
　　について、例題に対する回答と、補足説明です。

３(1)　「破産」は、「保全・執行」と異なり、『二回試験』で出ないのであるから、
　　　 講義は無駄なのでは？と、弁護士会事務局に聞きましたが、『二回試験』
　　　 の勉強でなく　実務の勉強　ということでした。
　(2)　「専念職務」を課して、給与の不支給をするだけで十分矛盾があるのに、
　　　　『二回試験』に必要でない時間を過ごさせつつ、「基礎勉強不足」を心配
　　　 するという何重もの矛盾が存在するようなことを、日弁連は平気でしてい
　　　 る。（私は、「専念職務」自体に反対である。二回試験に合格する能力が
　　 　あれば足りると考えるからです。）

４(1)　包括執行である破産の前提知識である「保全・執行」は二回試験に出ま
　　　　す。講義の中で、時々、前提知識として修習生に質問しましたが、答えは
　　　　不十分でした。
　(2)　破産の講義をするくらいなら、「執行」の講義を２回行った方がよいと思い
　　　　ます。
　(3)　従前は、修習生の講義で、保全や執行を担当しましたが、毎年、回答の
　　　　レベルが落ちていやになったので、準備なしで（①課題作成　②事前に
　　　　修習生の回答をすべて読んで「コメント」の作成、はしていますが、講義
　　　　用の予習が不要という意味です。執行の場合、事前に講義用に知識の
　　　　再点検が必要ですが、破産管財の場合はそれが不要という趣旨です。）
　　　　講義ができる「破産管財」のみにしてもらいました。

　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　
５(1)　今年の修習生の破産管財の課題の回答は、前年より「まし」で、結局、前
　　　　年の三重の修習生（つまり、今年１年目の弁護士）が最低レベルでした。
　(2)　給与の「貸与」をした方が、まじめに（というか、普通に手を抜かずに）修習
　　　　をしているというイメージです。

６　不動産の換価（売却）の前提で、(ｱ)仲介の仕組、(ｲ)不動産の競売の手続
　　の流れ、(ｳ)いわゆる３点セットの話もしましたが、回答できた修習生はいま
　　せんでした。